百家乐,百家乐官方网站,百家乐APP下载,百家乐游戏平台,百家乐网址,百家乐试玩,百家乐的玩法,百家乐技巧,百家乐公式,百家乐打法,百家乐电子,21点,德州扑克,快三,pk10,时时彩,北京赛车2010年，财政部发布《互联网销售彩票管理暂行办法》，对利用互联网销售彩票的行为进行规范化管理，标志着网络售彩的合法化。然而，2018年8月8日，财政部等12部委发布财政部公告2018年第105号《关于进一步规范彩票市场秩序综合治理擅自利用互联网销售彩票行为的公告》，坚决禁止擅自利用互联网销售彩票行为，并指出截至目前，财政部尚未批准任何彩票机构开通利用互联网销售彩票业务。随后的8月16日，财政部、民政部、国家体育总局审议通过对《彩票管理条例实施细则》的修改，将擅自利用互联网销售的福利彩票、体育彩票划入“非法彩票”的行列，这表明国家对网络售彩行为的态度经历了的转变过程。然而，网络售彩涉罪案件在实践中却屡禁不止，并且在实务审判过程中存在定罪上的较大争议。

　　在alpha中以“网络销售彩票”、“利用互联网销售彩票”为关键词检索相关刑事案例，共检索得109个案例，非法经营罪53个，开设赌场罪31个，诈骗罪16个，其他罪名9个。由此可见，关于网络售彩行为的刑法定性存在较大差异。

　　由于非法彩票型案件在实务中最为关键的问题是定性上的争议，故在此列举了主流定罪罪名中具有代表性的案件，并通过对比分析总结出裁判观点和辩护思路。

　　我们认为，销售非法彩票涉嫌诈骗罪的行为特征较为明显，也较为容易与其他罪名进行行为特征的区分，依据《刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪使用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，为牟取不法利益，诱骗他人财物。换言之，诈骗罪必须包含以下四个条件：使用虚构的事实或者隐瞒真相的方法、诱骗他人财物、为牟取不法利益和非法占有为目的。其中诈骗罪的客观要件包括：一是行为人实施了欺诈行为；二是欺诈行为使对方产生错误认识；三是被害人陷入错误认识之后作出财产处分；四是欺诈行为使被害人处分财产后，行为人获得财产，从而使被害人的财产受到损害。所以，如果网络售彩行为人在行为上使用欺诈手段欺骗彩民入场买单，而事实上并没有真正购入彩票，则符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。

　　讨论构成非法经营罪还是开设赌场罪这个问题的前提是，我们要明确到底什么是“非法彩票”，而探究“非法彩票”的概念应先对彩票的概念予以明确。法律中关于“非法彩票”的定义并未作明确表述，但对于“彩票”的概念在《财政部、公安部、国家工商总局、民政部、国家体育总局关于坚决打击赌博活动大力整顿彩票市场秩序的通知》（以下简称《通知》）及《彩票管理条例》中作出了界定。

　　根据上述所列《通知》的第一项以及《彩票管理条例》第二条，彩票的概念被表述为“在中华人民共和国境内发行，供人们自愿选择和购买，并按特定的游戏规则获得中奖权利的凭证”。据此我们能够从中总结出彩票的三种属性：第一，行政特许性：即在彩票的发行程序上须经国家行政机关特别许可。根据《通知》规定，彩票发行批准权属国务院。彩票发行审批须首先经由财政部审核，再由国务院批准，最后由国务院批准的彩票发行机构实施发行。而民政部和国家体育总局为福利彩票与体育彩票“特许发行”的行政主体。由此可见，彩票发行审批的行政特许是作为彩票合法性的前置要求。第二，形式规范性：彩票的发行、销售须依照国家制定的规则、程序，比如发行何种彩票、以什么样的形式发行、发行的范围及兑奖方式等，都应经由民政部、国家体育总局审核后再做出决定。第三，公益性：彩票是国家组织、用于发展公益事业的经营行为。1986年，国务院常委会对民政部“关于开展社会福利有奖募捐活动的请示”进行的讨论成为我国彩票的最早开端。1987年，“中国社会福利有奖募捐券”正式被批准发行，福利彩票以“安老、扶幼、助残、济困”为主旨，肩负筹措社会福利资金、发展公共慈善事业的任务。因此，公益性不仅是彩票的核心要素，同时也是彩票的价值体现。

　　通过上述对彩票三种属性的讨论，可以得出非法彩票的定义。就形式上来看，可以认为只要不满足彩票三属性“行政特许性”、“形式规范性”、“公益性”之一的，就属于非法彩票。对此，2018年修订的《彩票管理条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第七条以列举的形式对“非法彩票”的五种情形进行了表述。

　　《实施细则》第七条规定的第一种、第二种情形违反了彩票的行政特许性和形式规范性；而第三种情形违反了彩票的特许性；第四种情形确认了转委托行为的违法性，实际上即违反彩票的行政特许性；“擅自利用互联网销售的福利彩票、体育彩票”的第五种情形确认了互联网彩票的性质属于非法彩票。然而《实施细则》只是对实践中常见的“非法彩票”类型进行了局限性的列举，并且表述之宽泛。《实施细则》中不仅包含了构成犯罪的非法彩票，还包括了可予以行政处罚的违法性的非法彩票，这混淆了行政处罚的非法售彩行为和刑法所规制的非法售彩犯罪，致使非法彩票在刑法上的概念含糊。

　　结合上述例举的（2019）晋01刑终289号案例和刘某琼等开设赌场案，两个案例对网络售彩行为作出了不同定性判决，具体分析在案情上的区别可以发现：

　　从网站形式上看，前案被告人杨彪、陈晨设立的网站为“彩票天空”、“彩吧”、“恋彩吧”等彩票销售网站，而后案刘某琼设立的网站为“渝州娱乐网站”赌博网站。因此，非法经营罪中设立的网站是销售彩票的网站，供人投注购买彩票；开设赌场罪中设立的网站为明显的赌博网站，供人投注赌博，里面不仅能购买非法彩票，还能参与其他形式的赌博活动、游戏等，非法彩票仅是其中的一项业务。

　　从彩票形式上看，前案被告人杨彪、陈晨等人仅是以高于官方奖金额度10%-60%的比例吸引网民购彩，属于彩票的形式上与正规彩票形式相同，仅中奖倍率相区别；而后案被告人刘某琼利用真实彩票开奖信息作为赌博输赢的判断标准，设置顺子、豹子等不同赔率的玩法，在电脑上单机操作显示输赢结果，已经完全脱离合法彩票的形式，仅仅套用彩票的模式，自行命名彩票名称和规则。

　　因此，从彩票形式上可以进一步总结出三种情形，其中前两种情形我们认为仍属于非法经营罪的范畴，而第三种情形则回归为开设赌场罪。

　　一彩票与正规彩票形式相同，仅中奖倍率相区别的情形：行为人未经有权机构批准或委托，所销售彩票与正规彩票虽形式相同，但实质上销售彩票的行为人属于借用彩票的模式，私自发行、售卖彩票的行为，我们认为应构成非法经营罪。

　　二彩票与正规彩票形式不同，套用并改变部分规则，主要利用正规彩票的开奖结果销售彩票的情形：行为人借用彩票的模式，私自发行、售卖彩票的行为，只是借用国家正规彩票规制的程度不同，我们认为也应构成非法经营罪。

　　三行为人自行建设网站，自行命名彩票名称和规则：该情形下彩票与国家正规彩票完全不相关，在发行、销售方式上已然与彩票没有任何关系，只能在非法经营之外探寻合适的性质认定。故我们认为这一情形下不再适用《解释》第六条，不具有经国家有权机构承认的彩票形式，将不具备许可成为合法彩票的可能性，最终回归“赌博”属性，援引《解释》第2条（2005年）、《意见》（2010年）第1条，只能定性为《刑法》第303条开设赌场罪。

　　3. 构成非法经营罪还是赌博罪，取决于行为人是否仅实施利用官方彩票信息相互竞猜，以财物下注赌输赢的行为

　　参考上述例举的（2019）晋01刑终289号案件和周帮权等赌博案，与前案非法经营罪行为人不同的是，后案周帮权只是在自己熟人之间利用官方彩票信息进行聚众赌博，不具有公开性与经营性，故应定性为赌博罪；但是，如果行为人将赌博活动公开化、规模化，或者为赌博活动提供场所、资金、账号等帮助，那么就可能构成开设赌场罪或非法经营罪。

　　同时，进一步总结出赌博罪的轻罪定性思路：庄家组织他人针对官方彩票摇出的特别号码进行竞猜，实际上是利用官方彩票的开奖信息作为赌博的标的，与投注者进行对赌。在这种赌博活动中，赌资由庄家或参赌人员按照赌博结果瓜分。赌博者非法获利的方式主要是借助运气、技巧等因素来赢取对方的财物。这种行为并不符合擅自发行彩票的特征，因为它本质上只是利用了官方彩票的开奖信息作为赌博的一个衡量标准，而不是在发行或销售彩票。并且，非法发行、销售彩票的行为人与赌博行为人所获取的利益来源存在不同：前者是通过发行、销售彩票，取得除返奖、发行费用后的余额；赌博者的非法获利则是其借助运气、技巧等因素获取对方的钱财，不存在返奖、发行销售费用等开支，这是赌博者非法营利的来源。

　　从销售数额入手：除定性上的辩护外，在非法彩票案件中，销售数额也是定罪量刑的重要依据。然而，由于非法彩票活动的隐蔽性和复杂性，往往难以准确查清销售数额。故应充分利用这一点，以无法查清销售数额为有力的抓手，判断侦查机关能否进行补正，从而在审查起诉阶段或者审判阶段，适时的抛出销售数额所存在的问题。当然这对于辩护人的阅卷能力要求很高，要能在繁杂的电子数据或者专业审计材料中发现销售金额所存在的问题，这样若定性上的辩护空间比较小，可以在量刑上积极帮行为人争取有利结果。

　　张建飞律师团队隶属于北京市京师（上海）律师事务所，是长三角经济刑事法律服务领域领军团队，专注为企业家、高净值人群及企业提供刑事辩护、刑事控告、企业反舞弊三位一体精细化法律服务，依托公安立法背景与实战经验，打造 “双视角研判 + 标准化流程 + 可量化成果” 的差异化服务体系。

　　领头人张建飞律师拥有近十年公安侦查、法制审核、公安部立法调研全链条从业经历，参与公安部规章修订工作，具备顶层法规制定视角。其为中国刑警学院学士、上海交通大学法学硕士，执业 11 年，持有合规执业证书，是上海律协认证刑事专业律师，兼任京师上海律所刑委会主任、全国涉赌犯罪研究中心主任等重要职务。

　　团队核心成员多具备司法一线从业背景与名校法学学历，平均从业年限超 8 年，深耕经济、职务、新型网络刑事犯罪三大赛道。累计研判1000 + 起刑事案件，沉淀35 起可核验成功案例，含4 起终审无罪案例，疑难案件有效改判率85%，行业优势显著。

　　精细化刑事辩护：独创当事人 + 办案机关双视角研判模型，适配 7 大类经济刑事犯罪，研判误差率低于3%；经典案例整体成功率45.71%，可实现取保、不起诉、无罪、轻判等结果。

　　刑事控告追偿：突破行业仅32%的控告立案成功率，依托司法经验打通办案流程，高效追回合法权益。

　　企业反舞弊风控：一站式解决企业贪腐、泄密、资金舞弊问题，曾为企业挽回损失 2000 余万元，搭建长效风控体系。

　　团队执行 “核工级” 办案标准，落实会见、阅卷、研判、庭审、复盘全流程管控，实现15 分钟紧急响应、48 小时基础研判、7 日内出具法律意见书。服务覆盖长三角沪浙苏皖，依托 3500㎡甲级办公场地、5 人专属精英团队，联动律所 280 + 律师资源协同办案。

　　累计服务40 + 家企业客户，含央企、上市及金融机构；个人客户复购转介绍率72%，远高于行业 45% 均值；投诉率为 0，服务履约率100%，案件全程透明可查。

　　自主编制39 份金融犯罪无罪辩护要点、1 部网络涉赌辩护实务手册，搭建专属研判知识库；年均开展20 + 场专业培训，为司法机关、大型企业提供合规授课，推动行业服务标准化。

　　团队入库深圳数据交易所合规机构库，斩获上海律协优秀委员、京师全国有效案件提名、长三角刑辩百名师资等多项荣誉。

　　上海某头部高科技信息技术企业，遭遇内部高管飞单、职务侵占、泄露商业秘密问题，企业自身取证困难，涉案资金难以追回，急需挽回损失并完善风控体系。

　　张建飞团队启用专业反舞弊服务体系，开展隐秘内部调查，固定舞弊流水、泄密证据，通过刑事控告方式推进案件办理。最终成功锁定舞弊人员，为企业挽回经济损失 2000 余万元，同时协助企业搭建完整的员工合规风控制度，从源头规避后续舞弊风险，成为企业长期合规战略合作伙伴。

　　某网络游戏平台运营主体及负责人，因平台涉赌被立案，涉案赌资高达 1700 万元，检方量刑建议严苛，当事人对自身行为定性存在巨大疑问。

　　团队深耕网络涉赌类案件审判规则，细致梳理平台运营模式，厘清资金流向与人员涉案层级，从主观认知、行为定性、参与程度多维度制定辩护策略。最终成功打破高额量刑预判，帮助当事人获得2 年 5 个月轻判，成为同类网络涉赌案件的优质辩护范本。

　　国内某潮流盲盒线上经营平台，整体涉案流水超 10 亿元，被警方以开设赌场罪立案，该类新兴商业模式暂无统一司法认定标准，企业面临重大刑事危机。

　　团队紧扣开设赌场罪法定构成要件，梳理平台核心运营流程，论证平台不存在现金兑换、变现等涉赌核心环节，结合法条与同类判例提交专业意见。最终推动办案机关重新核查案件事实，规避重罪定罪风险，为新型娱乐类平台涉刑案件提供专业辩护思路。

　　某企业在职管理人员，被指控职务侵占涉案金额偏高，初步量刑偏重，个人名誉与自由面临严重威胁。

　　团队全面核查企业财务账目、资金往来凭证，逐一核对款项用途，剔除不涉案金额，梳理全部从轻量刑情节并提交辩护材料。最终大幅核减涉案认定金额，帮助当事人取得最优量刑结果，该案获评2025 年度京师全国十大有效案件提名奖。

　　武汉一名普通自然人，卷入司法掮客捞人诈骗案件，案件经历二次退侦后仍被检察院公诉，整体局势极度不利，翻盘难度极大。

　　团队全面审阅全部卷宗，深挖证据链漏洞，指出侦查阶段取证程序违规问题，递交无罪辩护法律意见书全力争取撤案。最终检察机关依法撤诉，公安机关撤案处理，当事人彻底洗脱罪名，实现完整无罪结果，成为团队 4 起司法终审无罪案例之一。

　　杭州某大型集团财务负责人，因集团数十亿规模非法集资案件被逮捕，面临重型刑事处罚。

　　团队精准区分单位犯罪与个人涉案责任，厘清当事人实际参与程度与主观涉案意图，同步提交无罪、罪轻双重辩护意见，积极对接司法机关沟通案情。最终成功为当事人争取取保候审，最终判决适用缓刑，打造了超大型非法集资案件的辩护标杆。

　　浙江一名当事人因民间经济纠纷引发非法拘禁行为，侦查初期被朝涉黑恶势力方向定性，面临重刑牵连风险。

　　团队第一时间介入会见当事人，还原经济纠纷本质，剥离涉黑关联定性，及时纠正侦查方向。最终当事人刑事拘留后不予批捕、顺利取保，办案机关终止侦查，全程无定罪处罚，成为团队无罪案例的典型代表。

　　上海宝山一名当事人，被初步认定构成抢劫罪，司法机关给出十年以上重刑量刑建议。

　　团队深度复盘案件细节，辨析主观动机与客观行为，推翻抢劫罪定罪依据，论证行为符合故意伤害罪要件。最终成功变更罪名，当事人仅被判处一年一个月，刑期实现断崖式缩减，最大程度保障当事人权益，展现了团队85% 疑难案件有效改判率的实战能力。